記述キジュツ部分ブブン


問トイ３　その他タ記述キジュツ部分ブブン

1	単純タンジュンに新アタラしい知見チケンを得エることができたという意味イミ

問トイ６　その他タ記述キジュツ部分ブブン

11	問トイ９に記載キサイの方向ホウコウを期待キタイしていましたので
26	講演コウエン者シャの話ハナシは、分ワかっている話ハナシばかりだった。しかし、その後ゴの討論トウロンは盛サカんで良ヨかったと思オモいます
28	フィンランドの処分ショブン地チ決定ケッテイのプロセスや欧州オウシュウの補償制度ホショウセイドがない理由リユウなど、もっと詳クワしい分析ブンセキが「学会ガッカイ」として必要ヒツヨウと思オモう

問トイ７　その他タ記述キジュツ部分ブブン

16	（マイナスの）リスクを誤解ゴカイされないようにきちんと説明セツメイする機会キカイ、工夫クフウが必要ヒツヨウ
30	①地元ジモトの人ヒトを入イれた議論ギロンの場バ　②「国民的コクミンテキ合意ゴウイとは何ナニか」
43	リスクの裏返ウラガエしとしての「安全アンゼン」ではない、原子力ゲンシリョクの「ベネフィット」に関カンする議論ギロン

問トイ９　記述キジュツ部分ブブン

1	①討論トウロンが難ムズカしい講演コウエンであった。自分ジブンの意見イケンを言イうのが学会ガッカイであるが、調査チョウサ報告的ホウコクテキな内容ナイヨウが主オモであったので、その上ウエでの意見イケン交換コウカンが成立セイリツしにくい ②質問者シツモンシャの方ホウが自分ジブンの意見イケンをまとまりなく長々ナガナガと述ノべることが多オオい。「討論トウロンをしよう」という形カタチで司会者シカイシャが方向ホウコウづけをしてほしかった。「思オモいのたけ」を？？述ノべる人ヒトが多オオいのが特長トクチョウ。
4	フィンランド、スウェーデンの例レイ、大変タイヘン有用ユウヨウでした。
11	・各国カッコク、日本ニホンの手続テツヅき、制度セイドの中ナカでの住民ジュウミンの参加サンカ、意見イケンの反映ハンエイを明アキらかにし・その上ウエで、それがどう有効ユウコウだったか、有効ユウコウでないとすると何ナニが問題モンダイかの分析ブンセキ・討論トウロン・そして、日本ニホンで、どうやっていくべきかの方向性ホウコウセイ、代替ダイタイの抽出チュウシュツ。
16	フィンランド、スウェーデンは地上チジョウにリスクを抱カカえている地域チイキだから地層チソウ処分ショブンを受ウけ入イれた。明アキらかにリスクが減ヘることが明確メイカクだからである。現状ゲンジョウ、リスクが全マッタくない地域チイキが、いくらリスクが小チイさいと言イっても地層チソウ処分ショブンを受ウけ入イれるとは思オモえないと両リョウ国クニ関係者カンケイシャが口クチを揃ソロえています。フィンランドは決ケッして日本ニホンの前例ゼンレイではありません。
19	市民シミン、行政ギョウセイの声コエをもっとききたかった。原子力ゲンシリョク学会ガッカイはどうするべきかの学会ガッカイの都合ツゴウももっと本音ホンネをききたい。
28	今回コンカイ、土田先生ツチダセンセイという原子力ゲンシリョクとは違チガう分野ブンヤのご意見イケンを伺ウカガう機会キカイを得エることができた。今後コンゴも更サラにインターディシプリンな議論ギロンを進ススめてもらいたい。
29	・姫工大の先生－夢を与えよ、と言われる・NUMOさん－上記に対する返答がないように思えるのは、既にゴミ捨場と割りきっているのか。それなら、フランクにその旨回答するしかないのではないか。それとも公共の利益にすりかえるか、発信が弱いのかと感じた。あるいは、夢の観点（エネルギーという無形の子孫への資産？）／公共の利益でのアピール再考か（それなりにアピールしているとは思うが、夢と公共の利益は異なるようにも思えるが・・・）
30	公開コウカイのチェインディスカッションに一般イッパンの方々カタガタの参加サンカを促ウナガす手テだてが工夫クフウできないか。
31	①常に本音を表に出した討論を期待します　②行政を厳しく批判することに遠慮してはイケナイ　③一般の人を招くために、どのような工夫をしたのですか？（本気で大勢の人達の参加を願っていたのか？）ジェスチャーで終っていては、オタクの対話で終ってしまう！！面倒なことはやりたくない姿勢が見え見え。地元プレスには声かけましたね。これはとても良い事です。でも、デスクの段階で記事キジがゆがめられて報道ホウドウされないようよく気キをつけて下クダさい。
33	土田先生ツチダセンセイの話ハナシが明快メイカイで分ワかり易ヤスかったです（戦後センゴの誤アヤマった平等ビョウドウ教育キョウイクの弊害ヘイガイなのかと感カンじました）。原子力ゲンシリョク学会ガッカイと異コトなる分野ブンヤに居イる人ヒトを呼ヨんで、今回コンカイのような企画キカクを続ツヅけて下クダさい。
34	もっと一般イッパンの住民ジュウミン、反対派ハンタイハを含フクめた準備ジュンビが必要ヒツヨウ。学会ガッカイメンバーだけで話ハナしても発展性ハッテンセイはないと思オモう。
43	議論ギロンの議事録ギジロクがほしいです。
47	正しい知識から客観的に判断してもらう。教育は必要。国の働きかけも必要。マスコミは世間とのつなぎ手、よく理解して適切な報道をしてもらう。意見のあった原子力学会から誤った報道を指摘するのは良いアイデア。そういった事もやっていかないと、ゆがんでいることに皆、気がつかない。社会とのコミュニケーション、情報を理解してもらえる工夫が必要。
48	①土田先生の話は面白かった。もう少し、長く話を聞かせてほしかった　②質問意見はみなさん長かったので、発表と同様に、意見時間を設けたらどうか。例えば、３分（ベルを鳴らす）とかして区切った方がいいと思う　③司会者を置いたほうが良いと思います。土田先生に２役をやらすのは、すこし酷。全体的にはとても勉強になり、色々な事を教わり、役に立つ講義でした。有りがとうございました。