| 日本原子力学会−社会環境部会 企画 |
|
|
| 第１4回チェイン・ディスカッション「原子力のコミュニケーションを広げていくために」 |
|
| 平成１７年３月３０日 東海大学 アンケート調査結果 |
|
  
|
|
|
|
|
|
|
( ) 内は人数 |
|
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
記述部分 |
|
|
11 |
原子力関係者ではないが、仕事にはヒントとなる |
|
|
|
部分もある |
|
|
|
|
|
|
|
|
49 |
２．仕事には無関係だが、技術者としての行動を |
|
|
|
取る上でヒントになる |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 
|
|
|
|
|
|
|
| その他記述部分 |
|
その他記述部分 |
|
| 52 |
狭い範囲の話に思えた。または、具体的な様で抽 |
|
8 |
比較的若い講演者、課題提供者を出すように努力 |
|
| |
象的だった。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
していただきたいと思います。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
15 |
海外（特に中国）の原子力発電開発の現状 |
|
|
|
|
|
|
28 |
非専門家とのディスカッションの場。北村先生の |
|
|
|
|
|
|
経験を聞くのも良いが、その現場を体感し、OJT |
|
|
|
|
|
|
を我々一般の研究者も原子力学会の場で出来ない |
|
|
|
|
|
|
か？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30 |
処分、NUMOの事例など。地域の反応の分析 |
|
|
|
|
|
|
36 |
? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4 |
企業の専門家は専門外のテーマに関する情報に意外な程プアなのが実状。勉強意欲のある専門家がアクセスして良質の情報が得られるWeb Siteがあると有り難い。現状は子供だましの情報しか提供されていない。 |
|
| 5 |
もっと質問が出来る場にする工夫が必要と思う。あらかじめ質問者を依頼しておくとか・・・ |
|
| 10 |
社会環境部会の役割として、マスコミ：報道のあり方、リスクコミュニケーション、倫理等の問題はますます重要になっている。そのような環境下で部会としての「意見発信」をもっと増やすことを考えるべきではないか。 |
|
| 18 |
・活動すること（具体的） ・支部に展開すること ・戦略的であること |
|
| 32 |
・メディアの実状が非常によく分かった。
・直接対話の重要性がよく分かった。
これらのパネルを一般人を対象に実施したらいいと思う。都内で！ |
|
| 44 |
学会内でのコミュニケーションが不足しているといわれたが、そのとおりであろう。まず何かあったら、学会内でよく議論すること。それでなければ、外部とのコミュニケーションはなかなか難しいであろう。 |
|
| 45 |
国民とのコミュニケーションの大変さが分かった。マスコミの実体と日本の体制や、地域との対話や専門家同志の対話が語りあえない理由と、日本の専門性の限界が存在していることを知った。 |
|
|
  
|
|
|
|
|
|
 
|
|
|
| その他記述部分 |
|
その他記述部分 |
|
| 21 |
会社顧問 |
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
関西電力株式会社 |
|
|
|
|
|
|
| 32 |
経営コンサルタント |
|
|
|
|
|
|
31 |
関西 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
